Секретариат:
+7(495) 782-34-43
Приемная комиссия:
+7(495) 933-26-83
+7(499) 249-20-00
ПОДАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ
НА ПОСТУПЛЕНИЕ
ЗАКАЗАТЬ ЗВОНОК
x
x

Ваше сообщение отправлено.Мы свяжемся с вами в ближайшее время!

Написать письмо
x
x

Ваше сообщение отправлено.Мы свяжемся с вами в ближайшее время!

ПОДПИСАТЬСЯ НА
РАССЫЛКУ
x

Эксперимент по изучению прайминга и формированию впечатлений

Институт психоанализа
Факультет психологии

Работа на тему

«Эксперимент по изучению прайминга и формированию впечатлений»

Выполнил: Картамышев А.Е,
II курс, группа 217

Москва
2010

Что такое цель? Является ли целью – желание пережить завтрашний день, в надежде, что произойдет что-то, что всколыхнет серые будни? Является ли целью большой объем бицепса? Является ли целью получение диплома? Эти вопросы – лишь примеры из тысяч подобных, на которые я отвечаю твердым «нет». Я – профессионал в области рекламы.

Мое первое образование и основное поле деятельности вполне обеспечивают меня уверенностью в стабильности завтрашнего дня. Но, к сожалению, в этой области не так много возможностей для реализации той цели, которая вполне отчетливо вырисовывается передо мной в последнее время.

Как можно изменить мир в лучшую сторону, не изменив себя? А изменив и поняв себя, как можно изменить мир, не изменяя отношение к самим себе других, окружающих нас людей? Непонимание собственного «я», паутина собственных ошибок и ложных стремлений отравляют жизнь многим и многим. И когда я вижу очевидные для меня проблемные стороны жизни, я часто опускаю руки, потому что у меня так мало инструментов, которыми я могу что-то исправить. Именно тех инструментов, которые мне даст психология.

Мне интересен вовсе не сам диплом о высшем психологическом образовании, а те знания, те средства и инструменты, которые мне дает это обучение. То, с помощью чего я, как художник кистью, смогу рисовать мир яркими красками. А что такое стипендия? Это средство, это стимул и подтверждение собственной максимальной погруженности в процесс познания.

Эта работа описывает эксперимент по изучению прайминга и формированию впечатлений, проведенный в 1975 году Т. Хиггинсом, У. Ролсом и К. Джонсом. Также дается описание и результаты моего собственного эксперимента, проведенного на основе тех же исходных данных. Основным источником для написания этой работы послужила публикация «Category Accessibility and Impression Formation» Tory E. Higgins, William S. Rholes, and Carl R. Jones (1977).

Описание эксперимента

Эксперимент, проведенный Тори Хиггинсом с коллегами и представленный 18 декабря 1975 года, проводился в университете Принстон. Этот эксперимент изучал явление прайминга. Прайминг – процесс активации и актуализации уже существовавшей установки, которая может привести к искаженной интерпретации воспринимаемой ситуации. Прайминг можно представить как аналог ситуации испытания условного рефлекса, в которой условный раздражитель (прайм) создает ожидание и готовность воспринимать некоторое следующее событие.

В частности, был изучен немедленный и отложенный эффект влияния ненавязчивого (неявного) предъявления терминов, обозначающих черты характера, такие как «смелый» или «упорный», (далее «термины») на последующее суждение субъекта и воспроизведения им информации о другом человеке (далее - «стимульная персона»). Перед прочтением описания персоны, испытуемым были неявно предъявлены различные позитивные или негативные термины, обозначающие черты характера, которые могли или не могли быть применены к описанию стимульной персоны. В случае если предъявленные термины могли быть применены к описанию стимульной персоны, характеристика и оценка его испытуемым отражала именно те категориальные аспекты, которые были активированы предшествующим предъявлением черт характера. Более того, предъявление позитивных или негативных терминов, которые не могли быть применены к описанию стимульной персоны, статистически никак не повлияло на последующее описание его испытуемыми.
Также, предъявление применимых терминов имело более выраженный отложенный, нежели немедленный эффект при оценке испытуемым стимульной персоны.

Цель эксперимента

Проверить следующее предположение:

  • Испытуемые будут характеризовать персоны, используя именно те категории черт характера, которые были предъявлены им ранее.

Дополнительно проверяются три положения:

  1. Предъявление позитивных или негативных терминов вызывает позитивное или негативное аффективное состояние испытуемого, что напрямую влияет на последующую оценку соответственно, вне зависимости от применимости конкретного термина к описанию стимульной персоны. Для проверки этого предположения, испытуемым будут предъявляться разные наборы терминов: положительных и отрицательных, как применимых, так и неприменимых для описания стимульной персоны.
  2. Предъявление применимых к стимульной персоне терминов влияет на последующую характеристику, даваемую испытуемым, вне зависимости от того, происходит ли она явно или нет. Для этого обращалось внимание на поведение испытуемых в ходе эксперимента.
  3. Предъявление применимых терминов оказывает более выраженное влияние при отложенном воспроизведении или характеризации стимульной персоны, нежели немедленный эффект.

Метод проведения эксперимента

Общий обзор:

Для тестирования на «понимание текста» были отобраны 60 студентов Принстонского Университета, которым было дано задание прочитать текст с описанием стимульной персоны. Перед прочтением все испытуемые приняли участие в «не связанном с экспериментом» тесте на «восприятие», в котором им были предъявлены различные термины, обозначающие черты характера. Были использованы шесть типовых условий предъявления, которые отвечали задачам эксперимента. Для каждого из условий было случайным образом составлено 6 групп по 10 человек. Четырем группам были предъявлены термины, которые можно применить к описанию стимульной персоны. Две группы из них позже попросили охарактеризовать стимульную персону (условие «Применимо – явное описание»), а двум другим группам такую задачу не ставили (условие «Применимо – неявное описание»). Оставшимся двум группам предъявили термины, которые нельзя было применить для описания стимульной персоны и позже их попросили охарактеризовать его (условие «Неприменимо – явное описание»). В каждой из этих шести групп половине испытуемых предъявлялись термины с позитивной окраской, а другой половине – с негативной. Основные показатели тестирования были зафиксированы дважды: первый раз – сразу после чтение текста, второй раз – через 10-14 дней после этого. Показатели заключались в том, что испытуемых просили оценить позитивность/ негативность стимульной персоны, а затем воспроизвести (записать) прочитанный о нем текст, по возможности слово в слово.

Принципы построения экспериментального текста: Были подобраны 20 пар прилагательных. В каждой паре прилагательные относились к одному и тому же типу поведения, но при этом отличались по эмоциональной окраске (например, точный/дотошный, напористый/агрессивный, осторожный/боязливый и т.д.). Все эти пары тестировались предварительно в фокус-группе из 30 человек. В результате, на основе максимальной повторяемости в оценочных суждениях фокус-группы, были отобраны четыре пары прилагательных: смелый/безрассудный, уверенный/самодовольный, независимый/надменный, упорный/упрямый. Были составлены четыре категориальных описания, которые объединили в один текст (термины для каждой категории даны в скобках). Этот текст я привожу здесь в скорректированном для проведения собственного эксперимента виде, так как он был отредактирован мной с учетом восприятия русского языка.

«Дональд провел много времени в поисках того, что его волнует и будоражит. Он уже покорил Памир, сплавлялся по горным рекам на каяке, участвовал в скоростном ралли и управлял мощным гоночным катером – даже особенно не зная ничего о катерах. Он рисковал получить травму или даже погибнуть много раз. Сейчас он в поисках новых приключений. Например, он подумывает прыгнуть с парашютом или пересечь на лодке Атлантический океан (смелый/безрассудный). По тому, как он себя ведет во время своих приключений, любой может понять, что Дональд знает, что всё у него получается очень хорошо (уверенный/самодовольный). Не считая своего бизнеса, Дональд общается с немногими людьми. Он чувствует, что ему не так уж нужно полагаться на кого-то в жизни (независимый/надменный). Раз уж Дональд что-то решил, он обязательно это сделает в самом лучшем виде, сколько бы это не заняло времени и как бы трудно не оказалось. Он крайне редко меняет свое мнение, даже когда это лучше было бы сделать (упорный/упрямый).

Проведение теста:

Каждого субъекта просили принять участие в двух испытаниях. Субъектам показывалась серия из 10 слайдов с различными словами (к примеру, «дерево», «желтый», «небо»), написанными разным цветом. Перед каждым слайдом испытуемым называлось «памятное» слово, которое они должны были произнести сразу за тем, как назовут цвет надписи на слайде. Эти 10 «памятных» слов включали в себя шесть существительных (к примеру, «стол», «угол» и т.д.) и четыре термина, обозначающих черты характера. В зависимости от группы испытуемых, термины были позитивными или негативными, и применимыми для описания стимульной персоны и неприменимыми.

Сразу после этого теста на «восприятие» испытуемым давался текст про Дональда, и задание «ознакомиться с текстом, так как по нему будут задаваться вопросы». Сразу после прочтения текста субъектами были заполнены опросники, которые были двух типов. В одном из них, на первой странице было задание охарактеризовать каждое из четырех описаний Дональда (к примеру, «Принимая во внимание его отношения с другими людьми, как бы вы охарактеризовали одним словом эту сторону его характера?»).

Половине из каждой группы испытуемых был дан опросник с такой первой страницей. У второй половины первый лист опросника был пустой. Наличие или отсутствие этих вопросов делило результаты по условиям «Явное описание» и «Неявное описание». Остальные три страницы опросников были одинаковыми. Вторая содержала вопросы типа, «Каким образом Дональд собрался пересечь Атлантику?» и т.д. Эти вопросы на «восприятие текста» были включены, чтобы не вызвать подозрений у испытуемых об истинной цели эксперимента. Третья предлагала оценить Дональда по шкале эмоциональной окраски от -10 до 10. На последней странице субъект должен был переписать прочитанный текст слово в слово. Спустя 10-14 дней все испытуемые были вновь приглашены на другой «тест на понимание текста». Но перед ним их попросили вновь заполнить такие же опросники о прошедшем тесте. Единственным отличием было то, что шкала варьировалась от -50 до +50, чтобы память о предыдущих цифрах не повлияла на повторные результаты.

По результатам последующего опроса никто из испытуемых не догадался об истинной цели эксперимента.

Результаты эксперимента

Результаты тестирования показали, что при предъявлении применимых терминов (как с позитивной, так и с негативной окраской), последующее описание стимульной персоны (Дональда) совпадало с эмоциональной окраской предъявленных терминов на 95%. Более того, повторная характеристика Дональда по опросам через 10-14 дней только усилила свою эмоциональную окраску.

Дополнительно проверены три положения:

  • Предъявление неприменимых к описанию стимульной персоны терминов практически не влияет на последующее описание вне зависимости от эмоциональной окраски терминов.
  • Предъявление применимых к стимульной персоне терминов влияет на последующую характеристику, даваемую испытуемым, даже если она дается неявно, а в ходе ответов на «вопросы по прочитанному тексту».
  • Предъявление применимых терминов оказывает более выраженное влияние при отложенном воспроизведении или характеризации стимульной персоны, нежели немедленный эффект.

Результатами этого исследования стали следующие выводы:

  • При характеризации стимульной персоны субъекты использовали категории характерологических черт, которые были активированы предшествующим неявным предъявлением соответствующих терминов, но только в том случае, когда эти термины были применимы для описания стимульной персоны.
  • Отложенная оценка стимульной персоны могла не точно повторять предъявленные термины, но, тем не менее, согласовываться с ними категориально.
  • Эффект предварительного предъявления терминов одинаково проявляется как при прямом описании стимульной персоны, так и непрямом (при воспроизведении текста).
  • Эффект эмоциональной окраски при отложенном описании стимульной персоны гораздо выше, чем при немедленном.
  • С течением времени оценка субъектом стимульной персоны явно склоняется к какой-либо эмоциональной окраске.

Собственный эксперимент

Так как я был ограничен по времени и количеству задействованных в эксперименте людей, я сократил количество испытуемых до 12 человек (все они являются офисными работниками) и свел неявно предъявляемые термины к двум категориям – «применимые позитивные» и «применимые негативные».

Все испытуемые – женщины. Возраст испытуемых от 24 до 52 лет.
Первый тест «на восприятие» проводился с помощью демонстрации листов бумаги с напечатанными разным цветом следующими словами: дерево (синий), желтый (красный), небо (коричневый), море (фиолетовый), уголь (желтый), солнце (черный), трава (оранжевый), апельсин (голубой), снег (красный), огонь (зеленый).
Позитивные термины: смелый, уверенный, независимый, упорный.
Негативные термины: безрассудный, самодовольный, надменный, упрямый.
Текст про стимульную персону (Дональда) давался в том виде, в каком он приведен в описании выше, через 10-15 минут после первого опыта.

После прочтения текста испытуемым было предложено охарактеризовать одним словом каждое из четырех описаний Дональда.

По результатам теста можно было сделать те же выводы: 5 из 6 испытуемых, которым предъявлялись «положительные» термины и 5 из 6 испытуемых, которым предъявлялись «отрицательные» термины использовали эти или похожие по эмоциональной окраске термины в своем описании Дональда.

Общие выводы

Эффект прайминга – эффект автоматического мышления, - безусловно, играет огромную роль во многих сферах деятельности человека. Во время нашумевшего скандала по поводу связи президента Билла Клинтона с Моникой Левински некий репортер рассуждал о том, что пристальное внимание СМИ к личности сотрудницы Белого дома либо сделает имя "Моника" настолько популярным, что в течение некоторого времени родители массово будут называть им своих дочерей, либо это имя станет нарицательным и приобретет ругательный оттенок.

Этот пример, очень простой и очевидный, демонстрирует, как под воздействием масс-медиа у зрителей и читателей формируются ассоциации, имеющие отношение к содержанию полученной ими информации.

Размышляя над гораздо более серьезными проблемами, такими, например, как воздействие сцен насилия, можно только догадываться о тех ассоциациях, которые вызывают подобного рода телепередачи. Активирует ли медианасилие агрессивные побуждения, имеющиеся у телезрителей? Ведь известно, что прайминг может мотивировать поведение человека, вызывая определенные действия, порой даже асоциальные.

Теория прайминга часто служит основой для исследований других аспектов медиавоздействия, включая подбор сообщений, медианасилие, политическую пропаганду в СМИ и такие механизмы воздействия на человека, как НЛП. У большинства потребителей массовой информации эффект прайминга проявляется в умеренных реакциях, которые, как правило, слабеют с течением времени и даже могут остаться незамеченными. Тем не менее, существует множество примеров, свидетельствующих о реальности феномена прайминга. И в первую очередь – это государственная пропаганда, которая в любой развитой стране основывается, в том числе, на этом эффекте.

С моей точки зрения, теория прайминга – это очень интересное явление, но в рамках этой работы трудно раскрыть области и факторы её применения. Я не ставил задачу раскрыть суть теории прайминга в деталях, а лишь хотел привести её наиболее известное экспериментальное подтверждение.